Pareciera un día normal, una fecha más en el calendario, con la excepción de que podemos ver desfilando globos, flores, regalos y demás gama de accesorios satinados con un color rojo, ¿el amor en la modernidad es un disco con moño?
Pareciera que sí; pero este año el aumento de los precios ha dado como resultado una baja en la venta de artículos de este tipo, vemos en las calles aun siendo las 10 pm a los globeros, personas que obtenían la mayor parte de sus ingresos en este día, según palabras de ellos, al igual que los dulceros; tiendas de regalo que vieron reflejada tanto lo pasado en la crisis económica como el aumento en impuestos a estas pequeñas empresas y les da un golpe que los impuestos IETU e ISR sean diferentes y sean “CONSTITUCIONALES” derrumbando los sueños de las micro-empresas en crecimiento.
¿Por qué los humanos creamos un día para el amor?, acaso solo este día podemos expresar cariño sincero enunciado (en algunos casos no diciendo que es la mayoría), con el afán de vendernos cosas en un ámbito frívolo, pues pareciera que un oso, un disco, un celular, etc., ofrece más pasión que algo hecho por las manos, alguna idea escrita, algún momento intimo. ¿Pero? De donde proviene el festejo del amor y la amistad:
“El día de San Valentín es una celebración tradicional proveniente de los países anglosajones que se ha ido implantando en otros países a lo largo del siglo XX teniendo como principal objeto que los enamorados, novios o esposos expresan su amor y cariño mutuamente. Celebrado el 14 de febrero, onomástico de San Valentín, intercambiando tarjetas.” Siendo una celebración que no tiene conexión con una historia ni con algún mito, pues para algunas ciudades esta fecha es o era el casamiento de sus reyes, en el caso de la antigua Atenas era un mes “febrero” dedicado a el casamiento de Zeus Y Hera, o en el caso de Roma son las Lupercales, estas fiestas celebradas el 15 de febrero refiriéndose a un festejo arcaico que ensalza la fertilidad.
Quedando sentado esto, lo único relevante de esta fecha es el onomástico de San Valentín siendo que esta fiesta es una más inventada y sustentada por la iglesia, y para todo esto ¿Quién era San Valentín?: era un sacerdote que hacia el siglo III ejercía en Roma. Gobernaba el emperador Claudio II, quien decidió prohibir la celebración de matrimonios para los jóvenes, porque en su opinión los solteros sin familia eran mejores soldados. El sacerdote consideró que el decreto era injusto y desafió al emperador Celebrando en secreto matrimonios para jóvenes enamorados (de ahí que San Valentín sea el patrón de los enamorados). Claudio encarcelo a Valentín, finalmente se ordenó que lo martirizaran y ejecutaran el 14 de Febrero del año 270. La celebración del 14 de febrero fue establecida por el Papa Gelasio para honrar a San Valentín entre el año 496 y el 498 D.C.
Al final en consideración de usted lector, ¿que vale más, expresar el amor y el cariño a todos aquellos cercanos que usted desee, o sustentar un día que sirve para vender y supuestamente aumentar la dicha de aquellos que se quieren?.
No caigamos en el juego de la masa, despertemos por que a los amigos y a la pareja, los tenemos siempre a nuestro lado, podemos esforzarnos para que la dicha no sea de un momento, siendo así que la hermandad y el júbilo sean más que un producto en un estante. Erick E.O. Cortés
lunes, 8 de marzo de 2010
Trienio Fecal
La forma en que el gobierno de Felipe Calderón se impuso ante la desconfianza y descontento de una parte importante de la población, hace ver a un gobierno ilegítimo que busca el reconocimiento con el uso de la fuerza, al sacar al Ejército a la calle para hacer labores policíacas en la “lucha contra el narcotráfico”, en el cual se ha dedicado a atacar sólo a una parte, resguardando al cartel del “Chapo” Guzmán.
La manera en que el Gobierno Federal intervino en el conflicto popular de Oaxaca y la toma por asalto de las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro han sido dos acciones de una lista amplia que muestran su actitud fascista y antisocial.
Se puede ver como el espurio busca beneficiar a las cúpulas empresariales con el intento privatizador de PEMEX, el incremento desmedido a los impuestos de los trabajadores, los miserables aumentos al salario mínimo, la minima importancia que le da a la subcontratación (con la cual no se goza de ninguna de las prestaciones y derechos otorgados por la Constitución), los malos servicios públicos que deberían ser pagados con los impuestos que no pagan los grandes magnates, tanto nacionales como extranjeros, etc.
Otro de los tantos problemas que aquejan al país es la mala educación que reciben los niños desde la primaria, esto se refleja en las pruebas ENLACE, que, aunque no son bien manejadas y aplicadas por los altos funcionarios de la SEP y del SNTE, demuestran el déficit educativo, del cual los únicos culpables son las instituciones anteriormente mencionadas, pues los maestros no tienen la capacitación necesaria, que por lo menos cada seis meses deberían recibir, ni los incentivos económicos suficientes, aunado a esto los maestros tienen la necesidad de poner de su sueldo para algunos de los materiales didácticos y la necesidad de dobletear jornadas de trabajo. También se debe tomar en cuenta las condiciones de las instalaciones escolares y las condiciones económicas y sociales de los alumnos, ya que hay ocasiones en las que tienen que abandonar los estudios para trabajar, entre otras cosas. Mientras tanto, la educación superior sufre de falta de presupuesto y en algunos casos hasta del recorte de éste.
En la economía se ha visto de diferentes maneras la poca inteligencia para dirigir al país. Los altos impuestos reducen el consumo; esto afecta a la producción que se contrae y al contraerse, la tasa de desempleo aumenta y, por esto, la oferta de mano de obra crece y disminuye, al igual que el salario.
Los malos servicios de seguridad social sólo se deben a las intenciones de privatizar este sector, pues la falta de medicamentos se debe tanto al poco presupuesto que reciben las instituciones como a la corrupción de los trabajadores y falta de capacitación en algunos casos.
En cuanto a los derechos indígenas se han visto amenazados en varios casos: liberación de los homicidas de Ácteal (Chiapas), mujeres asesinadas en Oaxaca integrantes de una radio indígena, el caso de Ernestina Asencio e incumplimiento de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar.
Francamente, no se podía esperar nada más de un gobierno derechista impuesto a la fuerza, sin mayor legitimidad que la de los fusiles y los toletes.
Moisés Díaz
domingo, 20 de diciembre de 2009
Ante la crisis
Este es el momento en que el mundo está sufriendo un colapso y es necesario que se detenga. El problema no es esto en sí, sino el modo de detenerlo, pero esa “solución” es casi imposible ya que la superestructura, supuestamente, ya tenía previsto este problema, pero eso es una falacia, por eso, tenemos que solucionarlo desde las bases del pueblo, aunque la burguesía tome control de la sociedad por medio de las organizaciones “populares” y los medios de comunicación, provocando que nosotros paguemos los platos rotos y no se solucione nada.
Por eso es importante que, conciente de lo que puedes hacer por los demás, no sólo pienses en tu futuro, sino que también pienses en el de tus hijos, el de tus camaradas, el de todos los desconocidos que tienes a tu alrededor.
Por que eso fue lo que ha hecho sobrevivir a las pequeñas tribus que, sin necesidad del capitalismo, han resuelto problemas sociales que para su capacidad intelectual demostraron ser mejores que la sociedad consumista.
Esta es la idea de la publicación que tienes en tus manos: busca acercarte a conocimientos de estos temas.
Por: Ricardo Álvarez
yabasta77@hotmail.com
Por eso es importante que, conciente de lo que puedes hacer por los demás, no sólo pienses en tu futuro, sino que también pienses en el de tus hijos, el de tus camaradas, el de todos los desconocidos que tienes a tu alrededor.
Por que eso fue lo que ha hecho sobrevivir a las pequeñas tribus que, sin necesidad del capitalismo, han resuelto problemas sociales que para su capacidad intelectual demostraron ser mejores que la sociedad consumista.
Esta es la idea de la publicación que tienes en tus manos: busca acercarte a conocimientos de estos temas.
Por: Ricardo Álvarez
yabasta77@hotmail.com
¿Cuál?
¿Cuál? Es la primer palabra que viene a la mente cuando se menciona la “libertad” de las mujeres en alguna clase, debate o una simple plática ocasional, y al final de esto tanto mujer como hombre muestran indiferencia, algo que simplemente aburre, o lo dejamos para otro día.
• Mariel: “La mujer gracias a los movimientos sociales que han existido, se ha dado cuenta que puede hacer más que cuidar niños y tener la casa limpia, por más que existan obstáculos, luchamos por salir adelante y demostrar que somos mucho más de lo que se ha percibido desde hace mucho tiempo, no es una simple cuestión de feminismo, pero el machismo tiene el dominio y quiere seguir conservándolo, nosotras queremos romper esas cadenas y no depender del hombre; debemos construir una verdadera equidad de género. Ahora veo la gran propaganda en partidos políticos que usan la imagen de la mujer, solamente para llamar la atención y engancharnos, es una clara estrategia para ganar votos”.
• Miriam: “La mujer sufre maltrato y falta de oportunidades, pero alzó la voz, pidió derechos y obligaciones, se hizo presente, activa. Se ha disminuido pero aun existe discriminación machista, las mujeres hemos hecho mucho pero aun así no es suficiente, no se trata de competencias entre hombres y mujeres, porque al final de todo, nos complementamos en todos los aspectos, feminismo y machismo es discriminación y subestimación, ambos están mal, somos un equipo. El feminismo es parecido a una “revolución” donde el oprimido termina siendo el opresor, querer dejar de ser discriminadas para ser ahora las opresoras; no está bien, la idea es un equilibrio, pero aún así veo la imagen de la mujer borrosa porque aún juega con ella; si no se abusa de ella con golpes tal vez sea con la idea, como el que debe siempre estar lista, maquillada y bien portada.”
Es claro que empieza a negar la forma en que es tratada, comienza a dejar atrás ese conformismo tan devastador. El camino estará lleno de ataques conservadores de todo tipo, pero quién dijo que sería fácil.
No pretendo dar una clase de historia aburrida, pero si hacer mención de lo siguiente: “LA MUJER NO SIEMPRE HA SIDO DEPENDIENTE DEL HOMBRE”
Durante los periodos de salvajismo y barbarie tenía una posición libre e incluso gobernaba el lugar donde habitaban; el inicio de la propiedad privada significó la abolición del derecho materno, lo que representó la gran derrota del sexo femenino, ya que fue destituida de todo poder.
La mujer se convirtió en una criada principal:
La familia individual moderna se funda en la esclavitud doméstica más o menos disimulada de la mujer.
El hombre es en la familia el burgués y la mujer representa en ella el proletariado.
FAMULUS= esclavo doméstico <-> FAMILIA= conjunto de esclavos pertenecientes a un hombre.
En nuestra cultura hemos sido entrenados para resaltar las diferencias individuales, así es que miras a cada persona y lo que nos impacta inmediatamente es... más inteligente, más tonto, más joven, más viejo, más rico, más pobre, y hacemos estas distinciones dimensionales y las ponemos en categorías y las tratamos de esa manera… y creo que una de las mejores características de la experiencia es estar con una persona y de repente ver cómo se parece a ti, no cómo es diferente. Seguramente en tu familia habrá una mujer que trabaje y llegue a casa a “servirte”. No es algo grato.
Colaboración de: Mariel, Miriam P. H. y Futura Jesús
lenintrotskysta@hotmail.com
• Mariel: “La mujer gracias a los movimientos sociales que han existido, se ha dado cuenta que puede hacer más que cuidar niños y tener la casa limpia, por más que existan obstáculos, luchamos por salir adelante y demostrar que somos mucho más de lo que se ha percibido desde hace mucho tiempo, no es una simple cuestión de feminismo, pero el machismo tiene el dominio y quiere seguir conservándolo, nosotras queremos romper esas cadenas y no depender del hombre; debemos construir una verdadera equidad de género. Ahora veo la gran propaganda en partidos políticos que usan la imagen de la mujer, solamente para llamar la atención y engancharnos, es una clara estrategia para ganar votos”.
• Miriam: “La mujer sufre maltrato y falta de oportunidades, pero alzó la voz, pidió derechos y obligaciones, se hizo presente, activa. Se ha disminuido pero aun existe discriminación machista, las mujeres hemos hecho mucho pero aun así no es suficiente, no se trata de competencias entre hombres y mujeres, porque al final de todo, nos complementamos en todos los aspectos, feminismo y machismo es discriminación y subestimación, ambos están mal, somos un equipo. El feminismo es parecido a una “revolución” donde el oprimido termina siendo el opresor, querer dejar de ser discriminadas para ser ahora las opresoras; no está bien, la idea es un equilibrio, pero aún así veo la imagen de la mujer borrosa porque aún juega con ella; si no se abusa de ella con golpes tal vez sea con la idea, como el que debe siempre estar lista, maquillada y bien portada.”
Es claro que empieza a negar la forma en que es tratada, comienza a dejar atrás ese conformismo tan devastador. El camino estará lleno de ataques conservadores de todo tipo, pero quién dijo que sería fácil.
No pretendo dar una clase de historia aburrida, pero si hacer mención de lo siguiente: “LA MUJER NO SIEMPRE HA SIDO DEPENDIENTE DEL HOMBRE”
Durante los periodos de salvajismo y barbarie tenía una posición libre e incluso gobernaba el lugar donde habitaban; el inicio de la propiedad privada significó la abolición del derecho materno, lo que representó la gran derrota del sexo femenino, ya que fue destituida de todo poder.
La mujer se convirtió en una criada principal:
La familia individual moderna se funda en la esclavitud doméstica más o menos disimulada de la mujer.
El hombre es en la familia el burgués y la mujer representa en ella el proletariado.
FAMULUS= esclavo doméstico <-> FAMILIA= conjunto de esclavos pertenecientes a un hombre.
En nuestra cultura hemos sido entrenados para resaltar las diferencias individuales, así es que miras a cada persona y lo que nos impacta inmediatamente es... más inteligente, más tonto, más joven, más viejo, más rico, más pobre, y hacemos estas distinciones dimensionales y las ponemos en categorías y las tratamos de esa manera… y creo que una de las mejores características de la experiencia es estar con una persona y de repente ver cómo se parece a ti, no cómo es diferente. Seguramente en tu familia habrá una mujer que trabaje y llegue a casa a “servirte”. No es algo grato.
Colaboración de: Mariel, Miriam P. H. y Futura Jesús
lenintrotskysta@hotmail.com
¿Esto es democracia?
La democracia, se supone, es el gobierno del pueblo, pero el modelo aplicado en la actualidad es una oligarquía manejada (en apariencia) por los partidos electoreros que monopolizan la política y los puestos públicos. Su procedimiento es la mercadotecnia, es decir, venden sus propuestas a los electores.
El tipo de democracia que existe en México, y en la mayor parte del mundo, es una democracia deliberativa, que en su origen era “un modelo normativo que pretendía racionalizar el ejercicio del poder a partir del principio de publicidad” (Alejandro Monsivais en “Rendición de cuentas democrática y justificaciones públicas”, revista Sociológica Septiembre-diciembre de 2006. UAM Azcapotzalco. Número 62).
El sistema capitalista no da el espacio para que todas las clases sociales tomen parte de las decisiones importantes para la sociedad, ya que los trabajadores no tienen tiempo ni dinero para hacer proselitismo para acceder a cargos de elección popular.
La intervención de los medios de comunicación hace cada vez más evidente la descomposición de las instituciones, pues éstas últimas le tienen miedo al duopolio televisivo y les permiten hacer lo que quieren, como el caso de los espots del IFE y los partidos políticos.
En nuestro país, como lo sabemos, la democracia (burguesa) no se ha desarrollado en lo absoluto, pues en el momento en el que parecía haber nacido se vio que sólo era un cambio de máscara, que iban a seguir los fraudes y otras actividades típicas de la dictadura del capital. Esto nos hace pensar a muchos que nunca tendremos un cambio verdadero al limitar el registro de los candidatos a los que los partidos imponen sin dejar espacio a las organizaciones sin registro y nos hace buscar la salida fuera de las instituciones, pero esperamos hacer conciencia suficiente para evitar derramar más sangre, que nuestro país ya no lo quiere.
En otros países latinoamericanos se ha visto a esta democracia más desarrollada al realizar elecciones libres en las que la oposición ha llegado al poder, también se practica el referéndum en leyes y referéndum revocatorio para los servidores públicos de alto rango (en Bolivia, Ecuador y Venezuela principalmente). Aunque en Venezuela, lo que es llamado democracia, ha sufrido un golpe al aceptar la reelección indefinida del presidente (ya que creo que la mejor democracia es el mayor cambio de gobernantes, al estilo de las Juntas del Buen Gobierno existentes en la zona zapatista) pero ha sido la voluntad del pueblo.
La falta de rendición de cuentas al alcance de la ciudadanía y de manera verídica es un retroceso para la democracia.
La única forma de quitar el monopolio del poder a los partidos políticos con registro es movilizarnos; primero, en la defensa del voto (tanto en las elecciones de servidores públicos fuera de la Universidad como en ella, ya que se han estado dando casos como el de nuestra Facultad en la que no es confiable la participación estudiantil); y segundo, para obligar la entrada de todas las clases a la política, apelando a una verdadera igualdad.
Por: Moisés Díaz.
madiazba_05@hotmail.com
El tipo de democracia que existe en México, y en la mayor parte del mundo, es una democracia deliberativa, que en su origen era “un modelo normativo que pretendía racionalizar el ejercicio del poder a partir del principio de publicidad” (Alejandro Monsivais en “Rendición de cuentas democrática y justificaciones públicas”, revista Sociológica Septiembre-diciembre de 2006. UAM Azcapotzalco. Número 62).
El sistema capitalista no da el espacio para que todas las clases sociales tomen parte de las decisiones importantes para la sociedad, ya que los trabajadores no tienen tiempo ni dinero para hacer proselitismo para acceder a cargos de elección popular.
La intervención de los medios de comunicación hace cada vez más evidente la descomposición de las instituciones, pues éstas últimas le tienen miedo al duopolio televisivo y les permiten hacer lo que quieren, como el caso de los espots del IFE y los partidos políticos.
En nuestro país, como lo sabemos, la democracia (burguesa) no se ha desarrollado en lo absoluto, pues en el momento en el que parecía haber nacido se vio que sólo era un cambio de máscara, que iban a seguir los fraudes y otras actividades típicas de la dictadura del capital. Esto nos hace pensar a muchos que nunca tendremos un cambio verdadero al limitar el registro de los candidatos a los que los partidos imponen sin dejar espacio a las organizaciones sin registro y nos hace buscar la salida fuera de las instituciones, pero esperamos hacer conciencia suficiente para evitar derramar más sangre, que nuestro país ya no lo quiere.
En otros países latinoamericanos se ha visto a esta democracia más desarrollada al realizar elecciones libres en las que la oposición ha llegado al poder, también se practica el referéndum en leyes y referéndum revocatorio para los servidores públicos de alto rango (en Bolivia, Ecuador y Venezuela principalmente). Aunque en Venezuela, lo que es llamado democracia, ha sufrido un golpe al aceptar la reelección indefinida del presidente (ya que creo que la mejor democracia es el mayor cambio de gobernantes, al estilo de las Juntas del Buen Gobierno existentes en la zona zapatista) pero ha sido la voluntad del pueblo.
La falta de rendición de cuentas al alcance de la ciudadanía y de manera verídica es un retroceso para la democracia.
La única forma de quitar el monopolio del poder a los partidos políticos con registro es movilizarnos; primero, en la defensa del voto (tanto en las elecciones de servidores públicos fuera de la Universidad como en ella, ya que se han estado dando casos como el de nuestra Facultad en la que no es confiable la participación estudiantil); y segundo, para obligar la entrada de todas las clases a la política, apelando a una verdadera igualdad.
Por: Moisés Díaz.
madiazba_05@hotmail.com
La moda según Simmel, vista en grupos sociales de la FES
“F A S H I O N O FUERA DE MODA”
Dentro de la FES Acatlán se ha visto que existen varios grupos marcados por algunas tendencias de la moda, ya sea en la forma de vestir o portando artículos determinados; por ejemplo, usar zapatos o tenis de alguna marca en especial (Nike), traer botas idénticas (en el caso de las chicas), o traer el mismo peinado estilo “punk” (en el caso de los hombres) “si bien, existen demasiadas formas de traer acomodado el cabello”, ¿Por qué acomodarse el cabello de igual forma que los demás?, sin dejar de mencionar los típicos morrales de cuero de algunos profesores. En la “Filosofía de la Moda” (1904) de Georg Simmel, la refiere como:
“[…] imitación de un modelo dado, y satisface así la necesidad de apoyarse en la sociedad; conduce al individuo por la vía que todos llevan y crea un modelo general que reduce la conducta de cada uno a mero ejemplo de una regla, pero no menos satisface la necesidad de distinguirse, la tendencia la diferenciación, a cambiar y destacarse” (Simmel, 1904: 44)
Pero, así como hay personas “fashion”, o bien, que están a la moda, también existe la contraparte; aunque, según Simmel, estas personas son contradictorias.
Las personas que están “fuera de moda” son personas que sienten una individualidad y un descontento por ser iguales a los demás, pero Simmel dice que estas personas son de una forma u otra influenciadas por las tendencias sociales.
Por tanto, la filosofía de Georg Simmel, es enfocada a ver la interacción social que existe entre los individuos.
En conclusión, si te crees fuera de moda dentro de las FES Acatlán, aun así te encuentras dentro de ella, según el pensamiento Simmeliano. No te preocupes, todos somos “fashion”, según Simmel.
Por: Kristian Villaseñor
Kmvo21@hotmail.com
Dentro de la FES Acatlán se ha visto que existen varios grupos marcados por algunas tendencias de la moda, ya sea en la forma de vestir o portando artículos determinados; por ejemplo, usar zapatos o tenis de alguna marca en especial (Nike), traer botas idénticas (en el caso de las chicas), o traer el mismo peinado estilo “punk” (en el caso de los hombres) “si bien, existen demasiadas formas de traer acomodado el cabello”, ¿Por qué acomodarse el cabello de igual forma que los demás?, sin dejar de mencionar los típicos morrales de cuero de algunos profesores. En la “Filosofía de la Moda” (1904) de Georg Simmel, la refiere como:
“[…] imitación de un modelo dado, y satisface así la necesidad de apoyarse en la sociedad; conduce al individuo por la vía que todos llevan y crea un modelo general que reduce la conducta de cada uno a mero ejemplo de una regla, pero no menos satisface la necesidad de distinguirse, la tendencia la diferenciación, a cambiar y destacarse” (Simmel, 1904: 44)
Pero, así como hay personas “fashion”, o bien, que están a la moda, también existe la contraparte; aunque, según Simmel, estas personas son contradictorias.
Las personas que están “fuera de moda” son personas que sienten una individualidad y un descontento por ser iguales a los demás, pero Simmel dice que estas personas son de una forma u otra influenciadas por las tendencias sociales.
Por tanto, la filosofía de Georg Simmel, es enfocada a ver la interacción social que existe entre los individuos.
En conclusión, si te crees fuera de moda dentro de las FES Acatlán, aun así te encuentras dentro de ella, según el pensamiento Simmeliano. No te preocupes, todos somos “fashion”, según Simmel.
Por: Kristian Villaseñor
Kmvo21@hotmail.com
SIN PALABRAS...
Irónico sería llenar esta hoja con letras. Cinismo que estas letras mudas gritaran. Ilógico que tú las escucharas.
¿Cómo hablar a oídos sordos cuando ni nuestros ojos son capaces de observar?
¿Cuántas veces oímos que vivimos entre basura, que convivimos con ella y que formamos parte de esta misma? ¿Y cuántas veces hemos tratado de darle fin a esa pregunta con una solución?
Porque es muy sencillo llenar esta hoja con letras, leerla y después hacer que forme parte de nuestra misma basura. Actualmente hemos perdido ese glorioso don supuestamente innato de reflexión, de crítica, de valoración; y nos hemos llenado en una espesa nube de conformismo que no nos deja ver y lo peor de todo: ni siquiera nos deja intentarlo. ¿Y para que intentarlo? Si siempre habrá alguien que nos ahorre el esfuerzo ¿Para qué intentar? Si apretando un botón encontramos comodidad.
Y además de todo la vida se nos ha resuelto, la tan codiciada "vida promedio": nacer, tener una infancia tolerable, terminar una carrera o en el peor de los casos tener un sueldo razonable, tratar de mantener una familia, llegar a una vejez tranquila y, claro, no hacer preguntas, creerle al de la tele y morir tranquilamente creyendo que fuimos "alguien" en la vida por llenar las convicciones de una sociedad que, mediante su sistema, ya tiene preparado nuestro futuro.
Puede que esto suene cruel o frío, la intención no es generalizar; pero ¿qué hacer cuando volteas a tu alrededor y no ves más allá que estándares que van desde el precio de una hamburguesa hasta distintos tipos de genocidios que ocurren cada hora frente a nosotros? ¿Por qué creer que el simple hecho de "estudiar" una carrera o tener un buen salario nos hace personas pensantes? ¿A qué temerle: a criticar, a opinar, a cuestionar? De igual forma lo aquí escrito puede ser rechazado o criticado, pero tras esto ya habrá existido una reflexión, un cuestionamiento que esto es lo que a final de cuentas nos hace seres pensantes.
¿Y por qué no hacer esto con lo que nos rodea, con un sistema que gira en torno nuestro? ¿Y por qué no, mejor aún, hacerlo con una solución en nuestras manos, con conclusiones formadas, con propuestas iniciadas?
¿De verdad sólo nos limitaremos a llegar a ser "alguien"? ¿Por qué no ir más allá? Y no hablo de cambiar el mundo después de leer esto, pero sí cambiar NUESTRO MUNDO, de ejercer nuestro derecho a pensar, de observar nuestro alrededor, de ver más allá de lo establecido, ver más allá del dedo que nos señala algo y en ese proceso redescubrirnos como humanos, como seres expresivos y pensantes.
Claro es una simple opinión que al final de cuentas no contiene palabras, sólo lo que se forma con ellas: ideas, ideas propias que quizá sean compartidas o rechazadas; ideas formadas de preguntas que muchas veces no tienen respuesta, pero, al fin y al cabo ideas, que van más allá de un conjunto de letras, que simplemente terminarán siendo una opinión sin palabras…
Por: Miriam P. H.
la_shida3@hotmail.com
¿Cómo hablar a oídos sordos cuando ni nuestros ojos son capaces de observar?
¿Cuántas veces oímos que vivimos entre basura, que convivimos con ella y que formamos parte de esta misma? ¿Y cuántas veces hemos tratado de darle fin a esa pregunta con una solución?
Porque es muy sencillo llenar esta hoja con letras, leerla y después hacer que forme parte de nuestra misma basura. Actualmente hemos perdido ese glorioso don supuestamente innato de reflexión, de crítica, de valoración; y nos hemos llenado en una espesa nube de conformismo que no nos deja ver y lo peor de todo: ni siquiera nos deja intentarlo. ¿Y para que intentarlo? Si siempre habrá alguien que nos ahorre el esfuerzo ¿Para qué intentar? Si apretando un botón encontramos comodidad.
Y además de todo la vida se nos ha resuelto, la tan codiciada "vida promedio": nacer, tener una infancia tolerable, terminar una carrera o en el peor de los casos tener un sueldo razonable, tratar de mantener una familia, llegar a una vejez tranquila y, claro, no hacer preguntas, creerle al de la tele y morir tranquilamente creyendo que fuimos "alguien" en la vida por llenar las convicciones de una sociedad que, mediante su sistema, ya tiene preparado nuestro futuro.
Puede que esto suene cruel o frío, la intención no es generalizar; pero ¿qué hacer cuando volteas a tu alrededor y no ves más allá que estándares que van desde el precio de una hamburguesa hasta distintos tipos de genocidios que ocurren cada hora frente a nosotros? ¿Por qué creer que el simple hecho de "estudiar" una carrera o tener un buen salario nos hace personas pensantes? ¿A qué temerle: a criticar, a opinar, a cuestionar? De igual forma lo aquí escrito puede ser rechazado o criticado, pero tras esto ya habrá existido una reflexión, un cuestionamiento que esto es lo que a final de cuentas nos hace seres pensantes.
¿Y por qué no hacer esto con lo que nos rodea, con un sistema que gira en torno nuestro? ¿Y por qué no, mejor aún, hacerlo con una solución en nuestras manos, con conclusiones formadas, con propuestas iniciadas?
¿De verdad sólo nos limitaremos a llegar a ser "alguien"? ¿Por qué no ir más allá? Y no hablo de cambiar el mundo después de leer esto, pero sí cambiar NUESTRO MUNDO, de ejercer nuestro derecho a pensar, de observar nuestro alrededor, de ver más allá de lo establecido, ver más allá del dedo que nos señala algo y en ese proceso redescubrirnos como humanos, como seres expresivos y pensantes.
Claro es una simple opinión que al final de cuentas no contiene palabras, sólo lo que se forma con ellas: ideas, ideas propias que quizá sean compartidas o rechazadas; ideas formadas de preguntas que muchas veces no tienen respuesta, pero, al fin y al cabo ideas, que van más allá de un conjunto de letras, que simplemente terminarán siendo una opinión sin palabras…
Por: Miriam P. H.
la_shida3@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
